東森好購物7

社會越來越多元，案件越來越複雜，而法官們正在落後！﹖
美國當代最具影響力的法學巨擘波斯納法官，回顧三十一年司法生涯，
以自身經驗，建議法官們面對複雜的時代，如何提升審判品質與因應挑戰。

本書重點︰

★技術爆炸的時代來臨，你做好準備了嗎？
這不是對大學新生的提問，而是針對充滿智慧、富有經驗的美國法官們。這也將是本書中波斯納法官的主要探討︰「複雜性」對法官的挑戰。

★美國聯邦法院的發展與轉變
波斯納法官在本書中首度回顧他的法官生涯，道出此期間美國司法體系的轉變。在某種意義上，本書可視為波斯納法官的半自傳。

★揭露法官工作的內涵
波斯納法官表示，法律吸引了一些非常聰明的人，但法律並不深刻，它應該是最簡單的行業之一。他針對法官助理的任用、新訓、撰寫司法意見書等議題，提出建議之道，同時鑲嵌著許多精彩的法律案件。

法官正在落後。問題不在案件量，而是案件內容的複雜性！

波斯納認為，一個好的法官，首先要收集和查明事實，然後仔細斟酌法條的背景脈絡，從而得出合理的結論。他所敬佩的那些偉大法官，諸如荷姆斯、布蘭德斯、卡多佐、勒尼德‧漢德、羅伯特‧傑克遜和亨利‧弗蘭德利等，都是這樣做的。沿著這條現實主義的道路前行，才是解決二十一世紀法律糾紛的最好方法。

通過回顧過去，波斯納意在探討司法體系當前面臨的一個核心問題：日益增長的複雜性為審判帶來的挑戰。波斯納認為，科技的發展、外部世界的發展，使得如今法官面對的案件越來越複雜，比以往任何時刻都更難以理解。但面對複雜性帶來的挑戰，美國司法體系不是更加現實主義地對待問題，反而走向了形式主義或者官僚主義的道路，在人為構建的堡壘裡迴避真實世界的需求。在波斯納看來，以美國最高法院大法官史卡利亞為首所宣導的原旨主義（Originalism），正是這條道路的代表，也是解決當前問題的頭號障礙。

正如一般人，法官面對一個日益令人困惑的世界。但與我們不同的是，法官們必須做出決定，必須將他們對複雜世界的理解或誤解，施於大眾。波斯納法官以普遍存在複雜性的問題，環環相扣地引出各種司法問題。但首先，波斯納區分了兩種不同的複雜性：外部的和內部的――影響律體系但非由法律創造的外部複雜性，如基因工程（專利相關案例）；與此相反的，是由法律本身創造的內部複雜性，如複雜的法律解釋或缺乏說服力的法律意見書。而波斯納強調，司法機構對外部複雜性無能為力；對內部複雜性，他們能夠也必須要解決！

譯者介紹

高忠義

台灣高雄人。中國律師、台灣大學國發所博士生、美國西北大學法學碩士、東吳大學法律碩士。曾任國會助理、部會首長秘書、電子業、金融業公司法務。譯有商周出版的《合理的懷疑︰從辛普森案批判美國司法體系》、《老年、社會、法律經濟學》、《刑事偵訊與自白》、《失控的懲罰》等十餘本著作。詮智法律翻譯工作室負責人，http://transwise.pixnet.net/blog。

前言：法官討論法官面臨的挑戰

第一章　通往第爾本南街219號之路
‧教育與早年的職業 ‧一九八一年聯邦司法任命程序
‧轉變，以及關於法官新訓的問題

第二章　聯邦司法持續演變
‧半世紀的改變 ‧輸入輸出，以聯邦最高法院為例
‧階級下的幕僚擴增與專門化

第三章　複雜性的挑戰
‧進一步解釋複雜性 ‧例子，主要來自刑法與量刑
‧科技的影響 ‧司法對於真實毫不在乎
‧專門化是解決方法嗎？內部複雜性：《藍皮書》的例子

第四章　上訴審裁判過程中的形式主義與現實主義
‧形式主義的法官 ‧現實主義的法官
‧給新任上訴法官的建議

第五章　不適當的上訴案件紀錄
‧法官自行進行網路搜尋 ‧一字是否勝過一千張圖片？

第六章　上訴法官的因應策略一：司法自制
‧柴爾與其追隨者 ‧司法自制論的衰落 ‧憲法理論的興起
‧柴爾主義的衰亡與遺緒

第七章　上訴法官的因應策略二：解釋
‧精意叫人死，文字使人活 ‧夢想出一部憲法
‧相反立場的同與異 ‧現實主義者的解釋

第八章　簡單一些、新派一些：意見書的寫作與上訴審的論辯
‧差勁的司法寫作之徵兆 ‧寫作者模式相對於管理人模式
‧管理相對於管理主義 ‧形式主義者的意見書 ‧如何撰寫好的意見書
‧摩里斯案的意見書 ‧上訴辯護的一些訣竅
‧附錄：美國訴摩里斯案（原判決與改寫）

第九章　轉向地方法院
‧專家證人與陪審團審判：趣聞式的簡介
‧當事人委任的專家證人與法院委任的專家證人 ‧陪審團
‧專利案件中的陪審團審判 ‧陪審員的網路搜尋 ‧其他議題
‧附錄：錢伯來訴里爾案的陪審團指示

第十章　如何適度改善？
‧幕僚配置 ‧法官新訓 ‧持續的司法訓練
‧學術界與司法實務界日益擴大的差距
‧法學院在司法持續訓練中的角色
‧以大規模網路免費公開課程來救援？

結語：現實主義是前進的道路

名人推薦

司法院行政訴訟及懲戒廳副廳長 陳心弘
新竹地檢署檢察官 陳瑞仁
台大法律學院教授 簡資修
浙江大學法律與經濟研究中心主任 熊秉元
弘理法律事務所律師 羅秉成 推薦

◎本書是關於法官應該如何因應複雜性的挑戰。就像我們其他人，法官面對著因社交媒體、科學、全球化等因素而日益複雜的世界；但不同於我們，法官必須做出裁判，將他們對這個複雜性的理解（或誤解）施於百萬人身上……書中閃耀著許多波斯納面對紛擾而成功弭平雜音的案例。因為波斯納，我們這個世代有了我們的勒尼德‧漢德及亨利‧弗蘭德利。僅僅因為他的存在，我們在這個複雜的時代可稍感慰藉。――吉野賢治Kenji Yoshino，紐約大學法學院憲法學講座教授

◎波斯納是一位博學又精準的作者，觀點主張強健，又有三十年執業經歷與豐富實務為支援……他的洞察必引起法官和律師們的共鳴。對於每一位法律人及關心司法的讀者，他的著作絕對值得一讀。――喬安‧佩里奇Joan Pedzich，《圖書館雜誌》

◎波斯納站在當局者的角度，對如何從事法官工作進行深入、發人深省、富洞察力的剖析。更加難能可貴的是，他對這種內部人視角的優劣，做了適切的評論。――弗雷德里克‧紹爾Frederick Schauer，維吉尼亞大學法學院教授

第一章　通往第爾本南街219號之路

本章標題並不像喬治．歐威爾（George Orwell）的《通往威根碼頭之路》（The Road to Wigan Pier），或艾德蒙．威爾森（Edmund Wilson）的《前往芬蘭車站》（To the Finland Station）那麼戲劇化；芝加哥第爾本南街（South Dearborn Street）219號，是美國上訴法院第七巡迴庭的地址，恰好意外地成為我職業生涯的終點。而我走過的「路」能夠提供一些洞見，藉以瞭解聯邦司法體系複雜化的過程。

教育與早年的職業

我在一九五九年十六歲時進入耶魯學院（Yale College），跳過了中學的最後一年。我進耶魯沒有什麼更好的理由，只因為我父親從《紐約時報》上看到，哈佛與耶魯招收中學三年畢業的小孩（芝加哥大學長期以來就收只念過兩年中學的學生，但在當時因為我成長的地方，對我來說哈德遜河以西的地方根本不存在）。我向哈佛與耶魯提出申請，哈佛拒絕了我，耶魯錄取我，所以我進到耶魯。那時候我比較想去哈佛（那是個錯誤，我稍後會提到），而且如果我繼續留在中學念第四年，然後再申請，我可能會被錄取；但我想要繼續前進。我很訝異現在的年輕人似乎完全不急著確立自己的生涯規畫，或者根本就不自己做生涯的決定。

我在耶魯主修英文，文學長期以來都是我最喜愛的科目，部分原因在於我母親是中學英文老師，我才三歲（也有可能更早）時，她就唸荷馬與莎士比亞給我聽。新評論主義（The New Criticism）在我就讀學院時正值全盛期，而耶魯正是其重鎮；新評論主義不重視以自傳與歷史方法研究文學，而將文學作品視為一種獨立存在的美學客體，可加以理解並賞析，讀者毋須知道太多作者個人資訊或其時代背景。克林斯．布魯克斯（Cleanth Brooks），一位著名的新評論主義者，當時是我的資深論文指導人（我的論文以一本書的篇幅研究葉慈〔W. B. Yeats〕晚期的詩作）。當時我對於新評論主義的方法有極大的熱誠，現在仍然如此。我提到這件事是因為那影響了我的司法方法，若不是它，我無法成為細膩的讀者，而能詮釋複雜的文件。還有一點，新評論主義方法讓我脫離過度依賴歷史作為理解文件的指引的限制。

我不認為新評論主義在哈佛會有多大影響力，加上耶魯事實上較著重大學部的教育，這讓我很感謝哈佛當初拒絕我的申請。

耶魯畢業後我直接進入哈佛法學院。我對法律並無熾熱的興趣，但我父親是個律師（也是個生意人），而法律當時是許多人設定的職業選擇，今天依然如此。雖然我喜愛文學，卻無意靠著寫作謀生，也沒興趣執教。我也申請了耶魯法學院並獲得錄取，但最後認定哈佛比較有挑戰性；它不會像耶魯法學院過去與現在那樣把學生當孩子寵。我想我做了正確的選擇。
　　
我喜愛在哈佛法學院的第一年，我喜歡它的殘酷。哈佛把最好的老師都排在第一年，而他們確實非常厲害，儘管冷酷、苛求，有時候還有些討厭。那一年結束時，我有一種奇怪的感覺，我覺得自己顯然變得比前一年的我更聰明了。我也發展出一種尊敬法律與法律人（至少是哈佛法學院教職員所投射出來的法律人性格）的情感，而且特別看重普通法，那是第一年的主要科目。第二年與第三年的課程就沒那麼有趣了。（有些課教得很爛，也就是那時我才發現法學院把它最好的老師都排在大一課程。）我退掉了大二的許多課程（所以我的成績掉下來，而我在大三變成較認真的學生），並且將最後兩年大部分的時間都投入《哈佛法學...